Sélectionner une page

L’utilisation de centrales électriques sur réseau national a toujours été essentielle pour la production d’électricité au Royaume-Uni, mais il y a des signes que la situation est en constante évolution alors que nous passons aux énergies renouvelables pour faire le travail. En 2018, les énergies renouvelables nous ont fourni 33 % de notre électricité, dont l’énergie solaire, hydraulique, éolienne et de la biomasse. La production des centrales électriques au Royaume-Uni n’a pas été aussi faible depuis 1994.

La production et la production des centrales électriques ont diminué l’an dernier de 1% par rapport à l’année précédente, et depuis 2005, elles ont diminué de 16%. Toutefois, les énergies renouvelables demeurent fortes à mesure que leur croissance se poursuit, 2018 étant l’année la plus verte à ce jour, avec une production de 33 %. Il s’agit d’une augmentation par rapport à l’année dernière (29 %) et d’une hausse importante par rapport à 2009, alors que les énergies renouvelables ne comptaient que pour 6,7 %.

Non seulement les énergies renouvelables jouent un rôle, mais aussi l’efficacité globale dans les foyers (y compris les appareils électroménagers). De petits changements sont apportés par un public plus soucieux de l’environnement, les maisons et les entreprises étant de plus en plus conscientes de leur consommation d’énergie et de leur empreinte carbone. On pense que les ménages devenant plus efficaces ont économisé 290 euros par an entre 2008 et 2017.

Simon Evans, rédacteur en chef des politiques au Groupe, a déclaré :
« Il pourrait s’agir d’une combinaison d’appareils plus efficaces, d’ampoules à économie d’énergie et, plus récemment, de DEL. Ensuite, il y a les supermarchés qui installent de meilleurs réfrigérateurs, l’industrie qui utilise des pompes plus efficaces. Dans toutes ces entreprises, l’efficacité aura augmenté. Et bien sûr, il y a l’évolution de la nature de l’industrie au Royaume-Uni. »
L’année dernière, on craignait un retour du charbon en raison des prix élevés du gaz, mais rien n’indique que cela ait été le cas, la production ayant chuté de 25%, le nucléaire de 8% et le gaz de 4%.
Les énergies renouvelables ont été stimulées l’année dernière par de nouveaux parcs éoliens et des centrales à biomasse qui ont été raccordés au réseau et par une augmentation de la production d’électricité. Les parcs éoliens en mer ont doublé en 2018 et d’autres projets devraient voir le jour en 2019. L’énergie solaire a également réussi à augmenter de 11 % et de 13 tWh. La biomasse a augmenté de 13 % en 2018, grâce à un projet dans le Yorkshire qui a vu une centrale au charbon rouvrir pour fonctionner aux granulés de bois et au drax.

D’ici 2030, le Royaume-Uni doit atteindre les objectifs en matière de changement climatique et veiller à ce que le gaz soit dépassé et ne fournisse pas plus de 25% de la production. Il sera certainement intéressant de voir ce que 2019 apportera aux énergies renouvelables et à la production d’électricité – d’autres records seront-ils battus ?

Un monde fondé sur l’énergie propre.

Le Groupe d’experts indépendant des Nations Unies sur l’évolution du climat a conclu cette semaine que les effets catastrophiques des changements climatiques peuvent être évités sans alourdir les coûts pour les secteurs public et privé. Le groupe d’experts a publié un rapport indiquant qu’il est maintenant tout à fait abordable de s’orienter vers un monde où l’on utilise de l’énergie propre et renouvelable. Le professeur Ottmar Edenhofer, qui a dirigé l’équipe du GIEC à l’origine de ce rapport, a déclaré : « Cela ne coûte rien au monde de sauver la planète ».
L’équipe propose d’abandonner tous les combustibles fossiles dans les décennies à venir car c’est la voie la plus facile et la moins risquée pour lutter contre le réchauffement climatique. Ottmar Edenhofer a déclaré que le gaz, qui comprend le gaz produit par fracturation, pourrait faire partie du processus de transition à court terme tant qu’il est utilisé pour éliminer progressivement les centrales au charbon polluantes.
Le rapport a été produit avec l’aide de plus de 1200 scientifiques et bénéficie du soutien de plus de 150 gouvernements. Le rapport rejette les craintes que la réduction de la dépendance à l’égard des combustibles fossiles ne nuise à l’économie mondiale.

Ce rapport est le dernier d’une série qui montre sans équivoque que les humains sont responsables du réchauffement rapide et potentiellement désastreux de la planète. Ces rapports récents suggèrent que le réchauffement futur de la planète entraînera des phénomènes météorologiques extrêmes et pourrait entraîner des migrations massives et des guerres pour les ressources.
En détournant une partie des milliards de dollars qui sont actuellement consacrés aux combustibles fossiles vers la production d’énergie renouvelable, on ne perdra qu’une petite partie de la croissance économique mondiale. La réduction totale de la croissance sera inférieure à 0,1 % du PIB mondial. Les chercheurs affirment également que plus le passage aux énergies renouvelables est reporté, plus le coût du changement sera élevé à l’avenir.

Le ministre britannique de l’énergie s’est félicité du rapport en déclarant qu’il est clair que les outils sont disponibles pour s’attaquer au problème, mais que les efforts internationaux doivent s’intensifier.
D’autres améliorations qui ont été mises en évidence, mais qui n’ont pas été développées, sont les réductions de la pollution atmosphérique qui ont affecté des pays comme la Chine et même récemment le Royaume-Uni. La sécurité énergétique s’améliorerait également si les pays d’Europe ne devaient pas dépendre des importations de gaz en provenance de Russie.
Le rapport du GIEC a constaté que les émissions de carbone ont augmenté rapidement au cours des dix dernières années, mais si des mesures rapides sont prises, le réchauffement de la planète peut encore être limité à une augmentation de température sûre de seulement 2°C. Le rapport favorise l’utilisation de l’énergie éolienne, solaire et hydraulique en raison de la baisse rapide de leurs coûts.
Les Amis de la Terre ont déclaré que ce sont les pays riches qui doivent s’éloigner des combustibles fossiles comme le charbon et le gaz et qu’ils devraient également financer les énergies renouvelables à faible teneur en carbone dans les pays en développement.
Selon les scientifiques, les énergies renouvelables à 100 % sont possibles ! Le centre des énergies renouvelables Toute personne qui est fan des énergies renouvelables rêve d’un avenir où il n’y aura plus du tout besoin de combustibles fossiles.
Il y aura un ensemble de panneaux solaires sur chaque toit, des éoliennes qui tourneront paresseusement au large des côtes, des centrales hydroélectriques qui profiteront au maximum de nos puissantes marées et aucun signe d’un gazoduc ou d’une voiture diesel en vue.
Mais les énergies renouvelables à 100 % sont-elles possibles à l’échelle mondiale ? pour cela, il faudrait se débarrasser des combustibles fossiles. C’est une belle perspective, mais n’oublions pas qu’au Royaume-Uni seulement, 70 % de notre chauffage provient encore du gaz, que la grande majorité de nos voitures sont à essence ou diesel et que nous sommes loin d’être renouvelables à 100 %.
En vérité, il y a un fossé assez net entre ceux qui croient que c’est possible et rentable et ceux qui le considèrent comme une chimère. Selon un rapport écrit par un scientifique australien, Benjamin Heard :
« Notre évaluation des études proposant des systèmes 100% d’électricité renouvelable révèle que dans tous les cas individuels et à travers l’ensemble des preuves, les arguments en faveur de la faisabilité sont inadéquats pour l’élaboration d’une politique responsable visant à répondre au changement climatique.
Un certain nombre de facteurs s’y opposent, affirment les opposants, notamment la précarité énergétique que connaissent de nombreuses régions du monde et qui fait que le charbon, le pétrole et le gaz restent les formes de production énergétique les moins chères.

Le point de vue alternatif

Une réponse à ce rapport, cependant, suggère un avenir différent. Des chercheurs de l’Institut de technologie de Karlsruhe ont produit un contre-argument en septembre de cette année. Le débat tourne autour du fait que M. Heard a souligné un certain nombre d’obstacles, comme les phénomènes météorologiques violents et la question de savoir si les sources renouvelables comme la variabilité de la production pourraient rendre le réseau stable, sont trop difficiles à surmonter.
Le nouveau rapport suggère que nous disposons déjà d’un grand nombre des technologies et des solutions dont nous avons besoin pour surmonter ces obstacles à un avenir 100% d’énergies renouvelables. Par exemple, les batteries peuvent être utilisées pour stocker l’électricité et elles s’améliorent de jour en jour. En fait, le rapport indique qu’aucune des questions soulevées dans le rapport Heard n’empêche la faisabilité ou la validité d’un avenir purement énergétique propre.
Selon les auteurs du rapport :
« Les systèmes 100% renouvelables qui répondent aux besoins énergétiques de tous les citoyens à tout moment sont compétitifs par rapport aux systèmes à base de combustibles fossiles, avant même que les externalités telles que le réchauffement climatique, la consommation d’eau et la pollution environnementale soient prises en compte.
Cela nécessite une certaine réinvention de certaines parties de notre structure énergétique et certaines régions du monde auront plus de difficultés que d’autres. Mais ce n’est pas irréalisable.
Le problème, c’est que la plupart des gens sont bien ancrés dans leur point de vue lorsqu’il s’agit d’un avenir renouvelable, et cela inclut les gens au sommet. Donald Trump, quelques jours à peine après que les scientifiques du changement climatique nous ont dit que nous étions dans le salon de la dernière chance, a dit que leur programme était un programme politique, suggérant qu’il ne devait pas être pris au sérieux.

Il y a beaucoup de gens qui le croient. Au Brésil, les élections pourraient basculer vers la droite au cours du mois prochain et amener un gouvernement qui décidera de rejoindre les États-Unis et de se retirer de l’accord sur le changement climatique. D’autres pourraient suivre.
La clé, cependant, c’est que le passage à 100 % d’énergies renouvelables n’est pas seulement faisable, mais aussi rentable, et nous ne pouvons pas perdre cela de vue. L’industrie peut créer des millions d’emplois dans le monde entier et inaugurer une nouvelle ère de prospérité énergétique pour nous tous.
Et ça arrivera un jour.

Mais à quelle vitesse ? La vérité, c’est que cela peut ne pas se produire au cours de la vie de la plupart d’entre nous. En tant qu’espèce, nous pouvons être extrêmement résistants au changement, surtout lorsque nous tirons encore beaucoup d’argent des combustibles fossiles.
Le problème, c’est qu’il se peut que tout cela soit trop peu, trop tard en ce qui concerne le changement climatique. Et c’est là que réside le véritable problème.
L’administration Trump a toujours été mauvaise pour les scientifiques du changement climatique et pour ceux qui croient en un monde plus vert et plus durable.
Le passage d’une acceptation et d’un engagement éclairés à un scepticisme malsain s’est produit assez rapidement après l’inauguration de Donald J. Trump en janvier, et a culminé avec l’annonce par les États-Unis de leur retrait de l’Accord de Paris sur le changement climatique durant l’été.
Bien qu’attendu, le discours de Trump sur la pelouse de la Maison-Blanche ce jour-là, en juin, a sans aucun doute été un coup de poing pour tous les scientifiques qui ont travaillé fort pour recueillir des preuves sur les changements climatiques au cours des quatre dernières décennies environ.

Les nouvelles selon lesquelles certains scientifiques ont été empêchés de s’exprimer sur le changement climatique ont suscité des inquiétudes non seulement aux États-Unis, mais dans le reste du monde. Tout a commencé lorsque Trump a bâillonné les employés de l’Agence de protection de l’environnement et du ministère de l’Agriculture, les empêchant ainsi de communiquer avec le public ou la presse. En février, après l’arrivée au pouvoir de Trump, le Guardian en faisait déjà état :
« John Holdren, qui était conseiller scientifique de Barack Obama jusqu’au mois dernier, a déclaré que l’équipe de Donald Trump semblait déjà adopter  » une approche plus complète, plus draconienne et plus oppressive  » que les administrations précédentes pour examiner les communications des scientifiques.
En octobre, la situation ne s’était pas améliorée. Le New York Post a fait état de protestations après que l’EPA eut essentiellement empêché les scientifiques pro-changement climatique de présenter leurs données lors d’une conférence très médiatisée à Rhode Island.
De l’aide est arrivée d’une source improbable. Suite au discours de Trump sur le retrait de l’accord sur le changement climatique, le président français, Emmanuel Macron, avait annoncé publiquement que la décision américaine ne ferait pas dérailler les efforts réels consentis par pratiquement tous les autres pays de la planète. Le programme de lutte contre les changements climatiques se poursuivra et doit être couronné de succès.

Peu avant Noël, Macron a accordé à 18 scientifiques du monde entier des millions de bourses pour s’installer en France et poursuivre leur important travail. Le projet est une initiative du gouvernement français visant à attirer les meilleurs chercheurs et scientifiques dans le domaine du changement climatique dans le pays – il y a eu plus de 5.000 manifestations d’intérêt et sur les 18 subventions, 13 ont été accordées aux Américains. L’une des lauréates, Camille Parmesan, quittera l’Université du Texas pour s’installer dans les Pyrénées afin d’explorer l’impact des changements climatiques d’origine humaine sur la faune locale.
Les subventions ont été un coup de pouce bienvenu pour les scientifiques américains spécialisés dans le changement climatique, mais plus près de chez nous, on s’inquiète du fait que Macron donne de l’argent qui pourrait être mieux dépensé pour les scientifiques français et leurs projets.

Bien que la situation ne soit pas idéale aux États-Unis en raison de l’ordre du jour de l’atout, beaucoup pensent que cela n’a pas vraiment d’importance. Les deux entreprises, y compris de nombreuses grandes sociétés comme Google et Apple, des personnalités de premier plan et, en fait, de nombreux États et villes, sont toujours engagées dans la lutte contre les changements climatiques et continueront à aller de l’avant malgré ce que le gouvernement dit ou fait.
Rien n’illustre mieux l’étrange époque dans laquelle nous vivons que le président Macron et la légende hollywoodienne Arnold Schwarzenegger font équipe, ne serait-ce que brièvement, pour dire au monde entier qu’ils allaient  » rendre la planète encore meilleure « . C’est une bataille que beaucoup pensent que nous ne pouvons pas nous permettre de perdre – la bonne nouvelle est qu’ils sont toujours dans la majorité.